Open Minds on Independence # 2: Hvordan Skottland ble lurt til å tro at det var så dårlig

I fjor fant en meningsmåling utført av Prospect Scotland at 75% av de skotske velgerne ville stemme på uavhengighet hvis de følte at den økonomiske planen for skotsk uavhengighet betydde at vi ville være i en bedre posisjon. Som et resultat er det viktigste politiske angrepet mot Skottlands uavhengighet alltid at det ikke tåler uavhengighet.

Det er to mindre problemer med dette viktigste enhetsargumentet. For det første er det ikke sant. For det andre trives vi ikke i Storbritannia. Andre mindre uavhengige nord-europeiske stater blomstrer, men Skottland er det ikke.

Det er et enkelt økonomisk faktum at Skottland har pinlige økonomiske fordeler over resten av Storbritannia og faktisk over alle de andre mindre uavhengige nord-europeiske statene som et uavhengig Skottland kan sammenlignes mot. Bare se Skottlands naturlige rikdom. Tall fra den britiske regjeringen viser at Skottland med 8,4% av den britiske befolkningen har mellom 20% og 34% av Storbritannias naturlige rikdom, avhenger av oljeprisen.

Ser vi på fremtiden, har vi 26% av produksjonen av fornybar energi i Storbritannia – 90% hvis det er vannkraft – og en forbløffende 10% av bølgeenergipotensialet i Europa, 25% av havressursene i Europa og 25% av tidevannet kraft og gulrøtter. Ressurser. Før Westminster-regjeringen skadet økonomien vår gjennom en no-deal Brexit, eksporterte Skottland også 17 456 pund varer per person, mer enn det dobbelte av Storbritannias eksport av varer på bare £ 8,648 per person.

Les mer: Åpne tankene dine for uavhengighet nr. 1: 21 grunner til å tro på Skottland

Det er selvfølgelig ikke alt Skottland bidrar til Storbritannia. Vi produserer dobbelt så mye som vår befolkningsandel av mat fra Storbritannia – rundt 16,1% – inkludert rundt 70% av fisken som landes i Storbritannia, som nå er truet av kaos forårsaket av Westminster på grunn av Brexit. Så hvorfor er noen skotske velgere fortsatt engstelige for økonomien vår? For å være ærlig løy Westminster-politikere for dem. Disse politikerne trenger å holde Skottlands økonomi i Storbritannia, for uten våre energiressurser, olje og gass (uavhengig av oljeprisen) og massive handelsoverskudd som effektivt støtter og støtter resten av Storbritannia, vil økonomien få vanskeligheter.

READ  Norge og European Economic Grants trekker tilbake medfinansiering til prosjektet på grunn av LHBT-avgjørelsen - The First News

I det store og hele er det eneste argumentet for unionen funnet i den årlige regjeringsutgifts- og inntektsrapporten i Skottland (GERS), som disse politikerne foreslår for å bevise at Skottland har et høyere budsjettunderskudd enn England.

Faktisk refererer rapporten ikke til noe av det slaget. GERS er ikke en gruppe kontoer som viser utgifter i Skottland. Det forteller oss ingenting om økonomien til et uavhengig Skottland (han sier dette veldig tydelig i selve rapporten). GERS er den økonomiske tilstanden til Skottland som en del av Storbritannia, selv med alle disse enorme økonomiske fordelene. Hvis det å være en del av Storbritannia er en fordel, hvorfor er Skottland fattigere enn de uavhengige nasjonene av sammenlignbar størrelse som vil drepe for våre økonomiske fordeler og vår naturlige rikdom?

Svaret er at GERS inkluderer utgifter utenfor Skottland, utgifter til gjeld som ikke er generert av Skottland og utgifter som ikke kommer den skotske økonomien til gode og som ikke ville være påkrevd i et uavhengig Skottland. Med andre ord, hvis GERS viser underskudd, er dette bevis på at det å være en del av Storbritannia holder tilbake Skottlands økonomi og skader velferden til nasjonen vår.

Ta for eksempel offentlig sektor gjeldsfordeler (PSDI), den femte største utgiftsposten for den skotske regjeringen. Dette er renter som skal betales på britisk gjeld, og det betaler seg ikke noe av hovedstolen spesifikt. Uansett hvor gjelden oppstår i Storbritannia, fordeles den mellom landene i Storbritannia, på grunnlag av befolkningen. I løpet av det meste av perioden denne gjelden ble opptjent, hadde Skottland ingen lånekrefter og kunne derfor ikke ta på seg noen av sine egne gjeld. Den skotske økonomien hadde enten overskudd eller mindre underskudd enn Storbritannia.

READ  Den norske Nobelkomiteen avslørte at det er 329 kandidater til Nobels fredspris 2021

Storbritannias gjeldsrenter bevilget av GERS i 2019-20 er £ 4,5 milliarder. Dette betyr ikke at Skottland måtte betale dette beløpet for å betjene gjelden. Den hadde ingen krefter til å låne noen som helst penger til 2012 og har bare hatt begrensede lånekrefter siden den gang. Gjeldsandelen har absolutt ingenting å gjøre med å tilbringe i Skottland.

La oss være klare – Skottland har ingen finansunderskudd, Storbritannia har et finansunderskudd og dumper en demografisk andel av underskuddet i Skottlands regnskaper. Hvis Skottland ikke ble tvunget til å betale den resterende delen av Storbritannias gjeld, ville det verken ha gjeld eller underskudd i det hele tatt. Vi ville være like rike som Norge, vår identiske tvillingnasjon, som er den rikeste i verden og har et statlig pensjonsfond med mer enn 1 billion dollar i eiendeler, inkludert å eie 1,4% av alle globale aksjer og aksjer, noe som gjør det til verden . Det største statlige formuefondet.

Storbritannia har ikke et statlig formuefond og betaler den laveste pensjonen i den utviklede verden, i prosent av sluttopptjeningen, ved pensjon. Ikke bare ta ordet mitt for det, de fremtredende politikerne i Westminster benekter ikke det, de bare gjør vitser om det. Etter den nylige folkeavstemningen på The Times CEO Summit under en spørsmålssvar, sa George Osborne: “Som finansminister de siste seks årene spør han meg ofte hvorfor vi ikke er som Singapore eller Sveits. Dette er mye mindre land , og det er langt færre enn folket som bor i det. Fire millioner mennesker bor i Norge, 65 millioner mennesker bor i dette landet, og de har samme mengde olje som oss. ”

Til sammenligning ble penger generert fra skotsk olje kastet bort av Westminster. Tidligere britisk kansler Dennis Healey har vært høylytt om hvordan pengene som genereres av olje har blitt misbrukt. Han sa at Westminster kastet bort oljerikdommen i stedet for å investere den og redusere den for å dempe samtaler om uavhengighet.

READ  Green Yard Kleven konverterer Hurtigruten Cruise etter hvert som virksomheten utvides

Les mer: Fire imponerende resultater fra den siste skotske uavhengighetsmåling

Han henviste til den britiske regjeringen som skjulte bevis som viste hvor rik Skottland egentlig var. Macron-rapporten, skrevet i 1974, uttalte at et uavhengig Skottland ville lide av “forlegenhet for de velstående.”

Den britiske regjeringen, som bestilte rapporten, var så bekymret for innvirkningen av hans funn på det skotske folket at den klassifiserte den som topphemmelig. Vi visste ikke innholdet før en FOIA-forespørsel ble fremsatt i 2005. Hvis du vil lese hele rapporten, kan du gjøre det her: www.thenational.scot/news/17461406.westminster-doesnt-want -read-report -full.

GERS sier absolutt ingenting om den forventede forestillingen til Independent Scotland. Ethvert forslag han kommer med er en feil, og det undergraver ganske enkelt vår tillit til vår evne til å trives som en uavhengig nasjon.

Westminster styrte Skottlands økonomi feil, og med Brexit fortsetter den å gjøre det. Norge har pengene til å investere i fornybar energi og varsler en ny æra med grønn energiledet velstand med synkende olje- og gassreserver de neste 40 årene – Skottland vil ikke sitte igjen med ingenting siden vår rikdom har gått sørover til London og ikke reinvestert i Skottland. Vi savnet å utnytte oljebommen fullt ut, la oss ikke gjøre den samme feilen igjen ved å la Westminster ikke investere og reinvestere i potensialet i økonomiene våre.

Hvorfor vil vi ikke kontrollere våre egne økonomiske ressurser og beslutninger om hvordan vi best kan bruke dem til å øke velstanden i Skottland?

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg. Påkravde felt er merka *