Supernasjonale regler, nasjonalt skjønn og bankens regulatoriske kapital

Supernasjonale regler, nasjonalt skjønn: økende regulatorisk kapital kontra oppblåsing av det

Implementeringen av overnasjonale regelverk på nasjonalt nivå gir ofte nasjonale myndigheter betydelig rom for skjønn og tålmodighet. Ved å bruke bevis fra den overnasjonale økningen i bankens kapitalkrav, viser denne kolonnen at nasjonale myndigheter kan hjelpe bankene å blåse opp sin regulatoriske kapital for å overholde slike overnasjonale krav. Selv om overnasjonale regler burde være bindende i teorien, kan nasjonal anerkjennelse faktisk undergrave dem i praksis.

Internasjonal koordinering mellom land er ryggraden i den nåværende globale arkitekturen innen forsvar, handel, miljø og banktjenester. Internasjonal koordinering er imidlertid vanskelig, og reglene kan være kompliserte og ufullkomne, og skape smutthull og derfor muligheter for statlig skjønn eller tålmodighet. For banksektoren argumenterer Acharya (2003) for eksempel for at overnasjonale kapitalkrav uten koordinering på andre dimensjoner av regelverket kan være skadelig for finansiell stabilitet. Imidlertid er det lite empirisk bevis på samspillet mellom overnasjonale normer og nasjonal politikk. Dette er fordi anvendelsen av et overnasjonalt rammeverk i innenlandsk lovgivning vanligvis sprer seg over flere år og politikker, noe som gjør dette regelverket vanskelig å studere empirisk.

I en nylig undersøkelse undersøkte vi hvordan overnasjonale regler pålagt banker påvirker nasjonale myndigheters insentiver til å delta i skjønnsmessig oppførsel (Gropp et al. 2021). For dette formål fokuserer vi på bankens regulatoriske kapital. Regulerende bankkapital (som skiller seg fra egenkapital i bøker) gir et ideelt testområde for å studere det komplekse samspillet mellom overnasjonale normer og nasjonal politikk. Reglene som regulerer definisjonen av en banks regulatoriske kapital inkluderer et stort antall rabatter og verktøy og gir stort rom for å manipulere kapitalforhold. Nasjonale myndigheter kan hjelpe bankenes anstrengelser for å øke regulatorisk kapital ved å utøve regulatorisk toleranse, for eksempel ved å vedta gunstige regler eller ved å gjøre visse kapitalinstrumenter kvalifisert for regulatorisk kapital. 2011 Capital Exercise, utført av European Banking Authority (EBA), gir et unikt eksperimentelt miljø for å studere samspillet mellom overnasjonale normer og nasjonalt skjønn. Kapitalpraksisen økte minimumskravet til en Tier 1 kapitalprosent (CT1) fra 5% til 9% for en delmengde av europeiske banker, mens kravene ble uendret for andre europeiske banker. Selv om EBA-kapitalpraksis var en overnasjonal enhetlig regulatorisk inngripen, var nasjonale tilsynsmyndigheter i siste instans ansvarlige for å godkjenne prosedyrer som bankene har til hensikt å øke kapitalandelen. Dette har resultert i mye nasjonalt tilsynsmessig skjønn og rom for å utvise tålmodighet med hensyn til de godkjente tiltakene bankene har truffet for å oppnå den nødvendige kapitalandelen.

READ  Øk Cadillac-trafikken på tredjeparts shoppingnettsteder med Super Bowl-annonser

Høye kapitalkrav og kapitalregulering

Det er naturlig at et EBA Capital Practice eksperimentelt oppsett egner seg til en forskningsdesign som er forskjellig i variasjoner. Vårt hovedmål på kapitalinflasjon er forholdet mellom regulatorisk kapital og bokført egenkapital, hvor mengden regulatorisk kapital som banken tilfører bestemmes for hver euro av bokført egenkapital. For vår primære analyse sammenligner vi endringene i den regulatoriske kapitalandelen med balanseført egenkapital mellom banker som er underlagt kapitalprosessen i 2011 og banker som ikke er underlagt denne praksisen.1 En økning i dette forholdet indikerer at bankene har økt sin regulatoriske kapital uten en proporsjonal økning i sin bokførte kapital. Figur 1 viser utviklingen av dette forholdet sammenlignet med 2010 for banker som driver kapital og banker som ikke har kapital. Før kapitalutnyttelse var forholdet mellom regulatorisk kapital og bokført egenkapital stabil for begge bankene. Fra 2010 til 2012 økte banker i kapitalpraksis betydelig regulatorisk kapitalnivå i forhold til bokført egenkapital. I motsetning til dette var forholdet uendret for banker som ikke utøvde kapital i kontrollgruppen. I vår relaterte artikkel viser vi videre at disse funnene er drevet av banker med tidligere lave kapitalandeler, i samsvar med svake kapitalbanker som har et sterkere insentiv til å engasjere seg i kapitalinflasjon for å bestå EBAs kapitalpraksis.

Figur 1 Forholdet mellom regulatorisk kapital og bokført egenkapital over tid

Merkbar: Denne figuren viser utviklingen av det gjennomsnittlige forholdet mellom kjerne regulatorisk kapital fra Tier 1 til total bokført egenkapital over tid for 48 kapitalpraktiserende banker (CEB) (flat blå linje) og 143 uerfarne kapitalbanker (ikke CEB (stiplet rød linje), normalisert til verdien 1 i 2010. Stiplede linjer indikerer 95% konfidensintervaller (CIs). De to stiplete vertikale linjene indikerer årene 2010 og 2012, årene umiddelbart før og etter kapitalutøvelsen.

Hovedmålet med kapitalutøvelsen var å øke tilliten til banksystemet ved å sikre at bankene har tilstrekkelig kapital til å tåle uventede tap. Økningen i regulatoriske kapitalforhold bør således i prinsippet gjenspeile en økning i bankenes soliditet og integritet. Vi viser at endringene i credit default swap margins for kapitalutøvende banker ikke skiller seg vesentlig fra endringene i credit default swap differansen for kontrollgruppebankene, verken om datoen for kunngjøringen av kapitalutøvelsen eller mellom start- og sluttdato for kapital trening. Videre fant vi en nedgang i referansepoeng for banker med dårlig kapitalisert kapitalpraksis mellom 2010 og 2012 sammenlignet med kontrollgruppen, noe som indikerer at økningen i de regulatoriske kapitalforholdene til banker som utøver kapital ikke reflekterte en forbedring av deres sikkerhet og integritet. .

READ  Con Bitcoin acercándose a 26,000, BTC podría superar los $ 40,000 en la próxima ola de impulso, dice el comerciante.

Innstramming av overnasjonale regler fører til nasjonalt skjønn

Våre resultater så langt indikerer at utøvelse av skjønn i den regulatoriske kapitalkontoen er uønsket fra et forsiktig synspunkt og ble forstått fullt ut av markedsaktørene. Så veilederne må være forsiktige med regulatorisk kapitalinflasjon. Imidlertid kan nasjonale myndigheter velge å være imøtekommende med sine innenlandske banker av flere grunner: de kan være utsatt for regulatorisk kontroll og har en tendens til å være for mild med ledende nasjonale banker; De ønsker kanskje å redusere forstyrrelsene i det finansielle systemet og realøkonomien på grunn av banksvikt; Deres handlinger kan være begrenset av politiske hensyn og valgsyklusen; Eller statlige inngrep i banksektoren kan ikke håndheves på grunn av begrensninger i budsjettet.

Vi dokumenterer den betydelige heterogeniteten i land i hvilken grad bankene er involvert i regulatorisk kapitalinflasjon, noe som indikerer at nasjonale myndigheter har spilt en viktig rolle. Figur 2 viser transaksjoner fra CET1 kapital / bokført egenkapitalforandringsendring fra 2010 til 2012 på CET Bank Dummy Interact with Country Puppets. Hvert estimat representerer forskjellskoeffisienten mellom behandlingsbankene og tilsynsbankene i hvert land. Spesielt har italienske og portugisiske banker oppblåst sin regulatoriske kapital til et mye større volum enn banker i andre europeiske land, som diskutert nedenfor. Imidlertid fant vi også en betydelig mengde kapitalinflasjon for banker i Østerrike, Tyskland, Frankrike, Norge og Slovenia, om enn i mindre grad. Nasjonale myndigheter har opptrådt som garantister for blandede verdipapirer utstedt av kapitalutøvende banker, og ofte siterer de eksplisitt EBA-kapitalpraksis som en begrunnelse for å styrke bankenes regulatoriske kapitalforhold. I tillegg til direkte kapitalstøttetiltak, har flere land implementert spesifikke regler som har økt bankens regulatoriske kapital, som for eksempel fortrinnsrett til behandling av goodwill.

Generelt finner vi at regulatorisk kapitalinflasjon er mest uttalt i land der nasjonale tilsynsmyndigheter har større skjønn for å utøve slapphet, og i land der det forventes innstramming i kredittforsyningen. Disse resultatene stemmer overens med forestillingen om at lokale økonomiske forhold motiverer nasjonale myndigheter til å utøve skjønn og tålmodighet, med vekt på kortsiktige økonomiske hensyn.

READ  Sterkere norsk handlingsplan overtaler regjeringen til å støtte | Nyheter

Fig. 2 Effekten av kapitalpraksis på regulatorisk kapital på tvers av land

Merknader: Denne grafen viser transaksjonene fra regresjonene av endringen i kapital / bokført egenkapitalandel i CET1 fra 2010 til 2012 på en bank-dummy-kapitalpraksis som samhandler med statsdukker. Regresjonene inkluderer banknivåkontroller for forvaltningskapital, CET1-forhold, kundelån som andel av forvaltningskapital, netto renteinntekt som andel av totale driftsinntekter, innskuddsfinansiering som andel av forvaltningskapital og nettoinntekt over forvaltningskapital . Punktene representerer modulanslagene fra regresjonen, og stolpen representerer 95% konfidensintervall. Hvert estimat representerer forskjellskoeffisienten mellom behandlingsbankene og tilsynsbankene i hvert land.

Implikasjonene av stresstester og banktilsyn

Disse resultatene har implikasjoner for utforming og implementering av stresstesting og banktilsyn. Studien vår viser at etter den første dannelsen av et overnasjonalt reguleringssystem kan en drastisk innstramming av reglene føre til en heterogen respons fra nasjonale myndigheter. For å imøtekomme denne bekymringen, er et av hovedmålene med EU Single Envisive Mechanism (SSM) å harmonisere tilsynspraksis. Til tross for betydelige fremskritt, har nasjonale myndigheter fortsatt mye rom for nasjonalt skjønn (Nuclear 2017). Resultatene våre fremhever at byråproblemer mellom overnasjonale og nasjonale myndigheter kan undergrave effektiviteten av overnasjonal regulering.

Referanser

Acharya, VV (2003), “Er internasjonal konvergens av regulering av kapitaldekning ønskelig?” , Financial Magazine 58: 2745-2781.

Gropp, R, T Mosk, S Ongena og C Wix (2019)Bankenes svar på høyere kapitalkrav: Bevis fra kvasi-naturlig erfaring“, Økonomistudier gjennomgang 32 (1): 266-299.

Gropp, R, T Mosk, S Ongena, I Simac og C Wix (2021)Supernasjonale regler, nasjonalt skjønn: Øk kontra oppblåse bankkapital?CEPR Discussion Paper 15764.

Noodles, D (2017),Manipulere reglene eller styre spillet? Hvordan håndtere regulatorisk voldgiftTale på det 33. SUERF-symposiet, Helsingfors 15. september.

Fotnoter

1 Banker kan også øke kapitalandelen ved å redusere risikovektede eiendeler, som vist i Gropp et al. (2019). I denne artikkelen trekker vi ut endringer i risikovektede eiendeler og fokuserer på estimering i beregning av telleren av kapitalforholdet.

Legg att eit svar

Epostadressa di blir ikkje synleg. Påkravde felt er merka *